お得のつもりが損？“節約逆効果”調査
2026年05月18日
Song合同会社
物価上昇が続く中、20〜40代では「少しでも支出を抑えたい」と節約意識が高まっています。一方で、まとめ買いによる食品ロスや、安さ重視で購入した商品の買い直しなど、“節約したつもりが逆に出費増につながった”経験を持つ人も少なくありません。
Song合同会社は、直近12か月で節約行動を意識的に行った20〜40代全国男女300人を対象に、「節約逆効果」に関する調査を実施しました。
調査の結果、67％が「節約したつもりが結果的に損だった経験がある」と回答。また、我慢型の節約ほどストレスや反動消費につながりやすい傾向も明らかになりました。
～調査概要～
調査主体：Song合同会社
調査対象：20〜40代全国男女（直近12か月で節約行動を意識的に行った人）
有効回答数：300人
調査方法：インターネット調査
調査期間：2026年5月1日〜8日
～モデル世帯～
-ソロ・節約迷走モデル
29歳・独身・都内賃貸1K
年収：450万円
主な節約行動：スーパーのまとめ買い・格安通販利用・ポイント目的の無駄購入・安価な日用品選択・電気代節約の我慢生活
特徴：「節約しているつもり」が強いが、食品ロス・買い直し・ストレス消費が増加
月間“逆効果支出”：¥18,000前後
家計管理：節約系SNS・動画を参考に自己流で実践
-ファミリー・固定費削減モデル
38歳・既婚・子ども1人・郊外3LDK
世帯年収：680万円
主な節約行動：格安回線変更・保険見直し・まとめ買い・安価な家電選択・外食削減
特徴：節約優先で品質や利便性を下げた結果、追加出費や家族ストレスが発生
年間“逆効果コスト”：¥142,000前後
悩み：「節約疲れ」で反動消費が起きやすい
【どんな節約が“逆効果”になった？ランキング調査】
調査では、「結果的に損だった」と感じた節約行動について質問しました。
-“逆効果だった節約”ランキング
順位 節約行動 回答割合
1位 まとめ買い 29％
2位 ポイント目的購入 21％
3位 安価な家電・家具購入 17％
4位 遠い激安店への買い出し 14％
5位 格安日用品・格安通販 11％
6位 エアコン節約の我慢生活 8％
特に多かったのは「まとめ買い」です。安く買えたつもりでも、食品ロスや在庫忘れによる重複購入が発生し、結果的に支出増につながった人が目立ちました。
また、「ポイント還元率」に惹かれて不要な商品を購入するケースも多く、“得するための支出”が増えている実態が浮き彫りになっています。
-節約額 vs 追加発生コスト
内容 月平均
節約できた金額 ¥11,800
追加発生した支出 ¥14,600
差額 ▲¥2,800
追加支出の内訳では、以下が上位となりました。
-追加支出内容 割合
食品ロス 31％
買い直し 24％
ストレスによる反動消費 22％
移動コスト 13％
光熱費・修理費 10％
さらに、全体の67％が「節約したつもりだったのに結果的に損した経験がある」と回答しています。
～ユーザーコメント～
T.Y., 28, 営業「冷凍できると思って大量に買った食材を結局使い切れず、毎月かなり捨てていました。安く買ったつもりでも逆に高くついていたと思います。」
M.K., 34, 事務「ポイント5倍デーで不要な日用品まで買ってしまい、家に同じ洗剤が3本ありました。“得した感覚”に弱かったです。」
R.S., 41, 製造業「エアコン代を節約していたら、暑さで外出が増えてコンビニやカフェ利用が増加。結局そっちの出費のほうが大きかったです。」
【年代・世帯別で違う“節約の落とし穴”】
節約の失敗パターンは、年代や世帯構成によって違いが見られました。
-年代別“逆効果節約”傾向
年代 主な逆効果パターン
20代 ポイント目的購入・格安通販
30代 まとめ買い・サブスク我慢反動
40代 安価家電・家族ストレス型節約
20代では「SNSで見た節約術」を真似する傾向が強く、必要以上の購入が増えやすい傾向がありました。
30代では、まとめ買いや“外食を我慢しすぎる節約”によるストレス蓄積が目立ちます。
40代では、価格重視で購入した家電や家具の耐久性不足による買い直しコストが増える結果となりました。
-“我慢型”と“効率型”の比較
項目 我慢型節約 効率型節約
節約満足度 4.9/10 7.8/10
ストレス指数 8.1/10 4.2/10
反動消費率 58％ 21％
継続率 33％ 71％
「食費を極端に削る」「冷暖房を我慢する」などの我慢型節約は、継続率が低く、反動消費率が高い結果となりました。
一方で、固定費見直しやキャッシュレス管理など“生活負担が少ない節約”は満足度・継続率ともに高い傾向です。
～モデル世帯シミュレーション～
モデル 年間節約額 逆効果コスト 実質効果
ソロ・節約迷走モデル ¥132,000 ¥216,000 ▲¥84,000
ファミリー・固定費削減モデル ¥248,000 ¥142,000 ¥106,000
-節約後に増えた支出ランキング
順位 増えた支出 回答割合
1位 コンビニ・外食 26％
2位 衝動買い 24％
3位 ストレス解消消費 22％
4位 買い直し 17％
5位 医療・体調関連 11％
～ユーザーコメント～
A.N., 30, IT「節約を頑張りすぎた反動で、週末に一気にデリバリーやネット通販をしてしまうことが増えました。」
K.H., 39, パート「安い掃除機を買ったら半年で壊れて結局買い直し。“最初からちゃんとした物を買えばよかった”と思いました。」
Y.T., 44, 会社員「外食を減らそうとして全部自炊にしたら、家族の不満が増えて逆に休日レジャー費が増えました。」
【“損しない節約”を続ける人の共通点】
調査では、長期間継続できている節約方法にも特徴が見られました。
-継続率が高い節約ランキング
順位 節約行動 継続率
1位 固定費見直し 74％
2位 キャッシュレス管理 68％
3位 サブスク整理 64％
4位 自炊頻度調整 57％
5位 中古活用 49％
特に「固定費見直し」は、一度設定すれば継続負担が少ないため、高い満足度につながっています。
また、“毎日我慢する節約”ではなく、“無駄を把握して減らす節約”のほうが長続きする傾向が確認されました。
-節約成功者の共通ルール
ルール 実施率
予算を可視化している 63％
買い物回数を決めている 48％
比較検討時間を制限している 39％
“安いだけ”で買わない 52％
我慢しすぎない日を作る 44％
-年間節約効果と満足度
項目 数値
年間平均節約効果 ¥118,000
節約満足度 7.4/10
ストレス指数 3.9/10
～ユーザーコメント～
S.O., 32, 看護師「毎日細かく我慢するのをやめて、固定費だけ見直したらかなり楽になりました。」
H.M., 27, デザイナー「“安いから買う”をやめて、本当に必要かを一晩考えるようにしたら無駄遣いが減りました。」
N.F., 40, 公務員「比較サイトを延々見る時間が無駄だと気づいて、買い物時間を30分までに決めています。」
【まとめ】
今回の調査では、20〜40代の多くが「節約しているつもりでも、結果的に損をしていた」経験を持つことが明らかになりました。
特に、我慢型・価格重視型の節約は、食品ロスや買い直し、反動消費につながりやすく、継続率も低い傾向があります。
一方で、固定費見直しや予算管理など、“生活ストレスを増やさない節約”は満足度・継続率ともに高い結果となりました。
単に「安くする」だけではなく、“無理なく続けられるか”という視点が、これからの節約行動では重要になりそうです。
【本件に関するお問い合わせ先】
会社名：Song合同会社
メール:info@song.co.jp
URL：https://song.co.jp/
SNS：https://myanimelist.net/profile/kenichimiyake
参考文献①：https://song.co.jp/fx/axiory/
参考文献②：https://song.co.jp/fx/bo/theoption/theoption-deposit/
Song合同会社は、直近12か月で節約行動を意識的に行った20〜40代全国男女300人を対象に、「節約逆効果」に関する調査を実施しました。
調査の結果、67％が「節約したつもりが結果的に損だった経験がある」と回答。また、我慢型の節約ほどストレスや反動消費につながりやすい傾向も明らかになりました。
～調査概要～
調査主体：Song合同会社
調査対象：20〜40代全国男女（直近12か月で節約行動を意識的に行った人）
有効回答数：300人
調査方法：インターネット調査
調査期間：2026年5月1日〜8日
～モデル世帯～
-ソロ・節約迷走モデル
29歳・独身・都内賃貸1K
年収：450万円
主な節約行動：スーパーのまとめ買い・格安通販利用・ポイント目的の無駄購入・安価な日用品選択・電気代節約の我慢生活
特徴：「節約しているつもり」が強いが、食品ロス・買い直し・ストレス消費が増加
月間“逆効果支出”：¥18,000前後
家計管理：節約系SNS・動画を参考に自己流で実践
-ファミリー・固定費削減モデル
38歳・既婚・子ども1人・郊外3LDK
世帯年収：680万円
主な節約行動：格安回線変更・保険見直し・まとめ買い・安価な家電選択・外食削減
特徴：節約優先で品質や利便性を下げた結果、追加出費や家族ストレスが発生
年間“逆効果コスト”：¥142,000前後
悩み：「節約疲れ」で反動消費が起きやすい
【どんな節約が“逆効果”になった？ランキング調査】
調査では、「結果的に損だった」と感じた節約行動について質問しました。
-“逆効果だった節約”ランキング
順位 節約行動 回答割合
1位 まとめ買い 29％
2位 ポイント目的購入 21％
3位 安価な家電・家具購入 17％
4位 遠い激安店への買い出し 14％
5位 格安日用品・格安通販 11％
6位 エアコン節約の我慢生活 8％
特に多かったのは「まとめ買い」です。安く買えたつもりでも、食品ロスや在庫忘れによる重複購入が発生し、結果的に支出増につながった人が目立ちました。
また、「ポイント還元率」に惹かれて不要な商品を購入するケースも多く、“得するための支出”が増えている実態が浮き彫りになっています。
-節約額 vs 追加発生コスト
内容 月平均
節約できた金額 ¥11,800
追加発生した支出 ¥14,600
差額 ▲¥2,800
追加支出の内訳では、以下が上位となりました。
-追加支出内容 割合
食品ロス 31％
買い直し 24％
ストレスによる反動消費 22％
移動コスト 13％
光熱費・修理費 10％
さらに、全体の67％が「節約したつもりだったのに結果的に損した経験がある」と回答しています。
～ユーザーコメント～
T.Y., 28, 営業「冷凍できると思って大量に買った食材を結局使い切れず、毎月かなり捨てていました。安く買ったつもりでも逆に高くついていたと思います。」
M.K., 34, 事務「ポイント5倍デーで不要な日用品まで買ってしまい、家に同じ洗剤が3本ありました。“得した感覚”に弱かったです。」
R.S., 41, 製造業「エアコン代を節約していたら、暑さで外出が増えてコンビニやカフェ利用が増加。結局そっちの出費のほうが大きかったです。」
【年代・世帯別で違う“節約の落とし穴”】
節約の失敗パターンは、年代や世帯構成によって違いが見られました。
-年代別“逆効果節約”傾向
年代 主な逆効果パターン
20代 ポイント目的購入・格安通販
30代 まとめ買い・サブスク我慢反動
40代 安価家電・家族ストレス型節約
20代では「SNSで見た節約術」を真似する傾向が強く、必要以上の購入が増えやすい傾向がありました。
30代では、まとめ買いや“外食を我慢しすぎる節約”によるストレス蓄積が目立ちます。
40代では、価格重視で購入した家電や家具の耐久性不足による買い直しコストが増える結果となりました。
-“我慢型”と“効率型”の比較
項目 我慢型節約 効率型節約
節約満足度 4.9/10 7.8/10
ストレス指数 8.1/10 4.2/10
反動消費率 58％ 21％
継続率 33％ 71％
「食費を極端に削る」「冷暖房を我慢する」などの我慢型節約は、継続率が低く、反動消費率が高い結果となりました。
一方で、固定費見直しやキャッシュレス管理など“生活負担が少ない節約”は満足度・継続率ともに高い傾向です。
～モデル世帯シミュレーション～
モデル 年間節約額 逆効果コスト 実質効果
ソロ・節約迷走モデル ¥132,000 ¥216,000 ▲¥84,000
ファミリー・固定費削減モデル ¥248,000 ¥142,000 ¥106,000
-節約後に増えた支出ランキング
順位 増えた支出 回答割合
1位 コンビニ・外食 26％
2位 衝動買い 24％
3位 ストレス解消消費 22％
4位 買い直し 17％
5位 医療・体調関連 11％
～ユーザーコメント～
A.N., 30, IT「節約を頑張りすぎた反動で、週末に一気にデリバリーやネット通販をしてしまうことが増えました。」
K.H., 39, パート「安い掃除機を買ったら半年で壊れて結局買い直し。“最初からちゃんとした物を買えばよかった”と思いました。」
Y.T., 44, 会社員「外食を減らそうとして全部自炊にしたら、家族の不満が増えて逆に休日レジャー費が増えました。」
【“損しない節約”を続ける人の共通点】
調査では、長期間継続できている節約方法にも特徴が見られました。
-継続率が高い節約ランキング
順位 節約行動 継続率
1位 固定費見直し 74％
2位 キャッシュレス管理 68％
3位 サブスク整理 64％
4位 自炊頻度調整 57％
5位 中古活用 49％
特に「固定費見直し」は、一度設定すれば継続負担が少ないため、高い満足度につながっています。
また、“毎日我慢する節約”ではなく、“無駄を把握して減らす節約”のほうが長続きする傾向が確認されました。
-節約成功者の共通ルール
ルール 実施率
予算を可視化している 63％
買い物回数を決めている 48％
比較検討時間を制限している 39％
“安いだけ”で買わない 52％
我慢しすぎない日を作る 44％
-年間節約効果と満足度
項目 数値
年間平均節約効果 ¥118,000
節約満足度 7.4/10
ストレス指数 3.9/10
～ユーザーコメント～
S.O., 32, 看護師「毎日細かく我慢するのをやめて、固定費だけ見直したらかなり楽になりました。」
H.M., 27, デザイナー「“安いから買う”をやめて、本当に必要かを一晩考えるようにしたら無駄遣いが減りました。」
N.F., 40, 公務員「比較サイトを延々見る時間が無駄だと気づいて、買い物時間を30分までに決めています。」
【まとめ】
今回の調査では、20〜40代の多くが「節約しているつもりでも、結果的に損をしていた」経験を持つことが明らかになりました。
特に、我慢型・価格重視型の節約は、食品ロスや買い直し、反動消費につながりやすく、継続率も低い傾向があります。
一方で、固定費見直しや予算管理など、“生活ストレスを増やさない節約”は満足度・継続率ともに高い結果となりました。
単に「安くする」だけではなく、“無理なく続けられるか”という視点が、これからの節約行動では重要になりそうです。
【本件に関するお問い合わせ先】
会社名：Song合同会社
メール:info@song.co.jp
URL：https://song.co.jp/
SNS：https://myanimelist.net/profile/kenichimiyake
参考文献①：https://song.co.jp/fx/axiory/
参考文献②：https://song.co.jp/fx/bo/theoption/theoption-deposit/
最新のリリース
| 2026-05-18 | 老後いくら必要だと思う？“必要資金認識”調査 |
| 2026-05-18 | お得のつもりが損？“節約逆効果”調査 |
| 2026-05-18 | 無駄だと分かってる支出ランキング調査 |
| 2026-05-15 | タイミングミスで損した？“買い時・売り時”調査 |
| 2026-05-15 | 安いから買ったのに損？“価格判断ミス”調査 |
